Выступление Ричарда Вилкенсона на TED Talks на тему экономического неравенства.

Мы инстинктивно понимаем, что общества со значительным разрывом в доходах идут каким-то неверным путём. Ричард Вилкинсон приводит суровые данные об экономическом неравенстве и показывает проблемы, возникающие, когда разница между богатыми и бедными становится слишком большой: негативное воздействие на здоровье, продолжительность жизни и даже на такую базовую ценность, как доверие.

Большее равенство сильнее меняет ситуацию внизу, но полезно и для верхушки.

Удивительно, но при лучшей ситуации с неравенством в западных обществах, есть желающие изучать и улучшать эту ситуацию. В отличие от российского общества.

В последнее время некоторые СМИ шумят по поводу приватизации «Роснефти». У некоторых СМИ остаются вопросы (во многом справедливые). Процитируем отрывок:

Владимир Милов, в 2002 году занимавший пост заместителя министра энергетики, рассказал, что в то время не замечал интереса Сечина к нефтегазу: «Когда Сечин пришел в секретариат Путина-премьера, никаких признаков интереса к нефтегазу, к энергетике не было. Впервые такой сигнал поступил в начале 2003-го, когда они купили компанию „Северная нефть“. Были большие вопросы к самой этой сделке, Михаил Ходорковский лично высказывал свое недовольство Путину на их пресловутой встрече в Кремле». Подробнее на РБК.

Владимир Милов правильно намекает: «они купили».

Я думаю, что заинтересованность в нефтегазе у Сечина появилась в тот момент, когда Путин назначил Игоря Ивановича смотрящим за нефтегазом. Ведь не стоумового же менеджера ставить, а своего, родного, давно пригретого и вскормленного. И все дальнейшие слияния, поглощения, «приватизации» и прочие махинации с российским нефтегазом проводились не из-за жадности Игоря Ивановича, а по прямому указанию Владимира Владимировича. С его согласием и под чутким руководством.

Не просто так это делается. Правильные пацаны карманы должны набить. А бюджет он как-нибудь сведётся.

Я не могу вспомнить более грустного ожидания нового года, чем в этом году. Грустно не потому, что много внутренних проблем, вроде кто-то из семьи заболел, уволили или что-то подобное. Нет, с внутренним то всё как раз не так плохо. Старался. А вот с внешним...

Ну вот судите сами:
1) В начале года курс доллара США был 33,18 рубля, а в конце года 56,39 рубля. Девальвация почти 70%.
2) В начале года стоимость барреля нефти Брент была 106,52$, а в конце года 57,26$. Девальвация почти 70%.
3) Инфляция (официальная) 11,4%.
4) В начале года никаких санкций не было, а в конце года экономика РФ связана по рукам и ногам жёсткими и прочными нитями санкций.
5) Падение ВВП. Экономисты и Росстат ещё подсчитывают этот показатель, но уже появилась информация, что уровень ВВП упал до уровня 2009 года. В то время как другие страны растут и развиваются, мы падаем. Растёт число безработных, бедных. Падают доходы населения. Слабая экономика — слабое государство.
6) Уровень нетерпимости в обществе достиг запредельного уровня. Осталось только убивать неверных Путину, РПЦ, Ктулху (каждый выберет нужное сам) на улице без суда и без следствия.
7) Аннексия/присоединение Крыма и война на Украине. Потеря дружественного и родного по крови нам народа если не на десятилетия, то на годы точно.
8) Общее ощущение тупика и ощущение отсутствия вектора развития государства. Какие глобальные цели перед нами стоят? Как мы их планируем добиваться? Как будут жить наши дети? Никто из руководства эти вопросы не поднимает. Значит, если нет вопросов, то и нет ответов.
9) При принятом бюджете на следующий бюджетный период (рост оборонных расходов, снижение расходов на образование и медицину) о каком-либо развитии социалки вообще стоит забыть. Хоть бы выжить.
10) По многим резонансным судебным делам приняты позорные приговоры. Это не суд. Это судилище, обслуживающее запросы политического руководства.
11) Огромное количество спорных, низкокачественных и явно заказанных политическим руководством законов. Законами крутят как дышлом, подгоняя существующие и создающиеся заново законы под себя. Многие принятые законы, касающиеся многих сфер общественной жизни, не проходили качественного общественного обсуждения. Многие принятые законы лепились как горячие пирожки или иногда ещё быстрее.

Всё вышесказанное и не сказанное выше не может вывести нашу страну на лидирующие позиции в мире. Гэбисты, полицейские, военные или государственные чиновники — это ещё не все необходимые компоненты успешного государства. Не верю в улучшение ситуации в 2015-м году. Лишь бы хуже не стало, а это более вероятный вариант.

Как говорил Фёдор Михайлович — главное самому себе не лгите.

Всех с наступающим Новым годом!

В комментариях к статье «На валютном рынке — идеальный шторм» Дмитрия Докучаева на сайте «Новой газеты» нашёл несколько достаточно интересных комментариев. Редко встретишь в интернете что-то короткое, лаконичное и понятное.

Вы неверно понимаете принцип работы банка. В области валюты у банка есть запас, напр. 100 тыс.$. Вы приходите в обменник и покупаете 1000 $ по курсу 48, банк в момент продажи вам по курсу 48 покупает на бирже по 47, т. о. он фиксирует прибыль в 1000 рублей. Вечером купленная валюта будет привезена в обменник. Эта схема ГАРАНТИРУЕТ прибыль банка, но очень большой она никогда не будет.

Каждый банк ОБЯЗАН на ночь иметь денежные средства, достаточные для покрытия своих расходов. В силу ряда причин (физики могут принести или забрать деньги в любой момент, юрики могут сдать меньше-больше чем обычно, ..) иногда денег больше, а иногда меньше. Если денег не хватает, банк занимает деньги на 1 ночь. Это называется «overnight». Обычно, банку выгоднее занять деньги у других банков, но если ему никто не даёт (кризис ликвидности, кризис доверия, плохое финансовое состояние, ..) он берёт деньги у ЦБ. ЦБ даёт деньги любому банку у которого есть лицензия. Ставка сейчас 9,5% годовых. В принципе, банк может быть в долгах и перекредитовываться каждую ночь, но уже через неделю-другую к нему придут из ЦБ с проверкой. Так что «халявы» в виде 9,5% на год не будет. Нужны деньги на год — топай на фондовый рынок с вполне рыночными ставками. До санкций ставки «у них» были ниже, чем «у нас», поэтому банки предпочитали занимать деньги на Западе. Сейчас этот канал перекрыт, поэтому занимают на нашем рынке. Отсюда рост ставок.

Главное для ЦБ — стабильность. Стабильность в первую очередь определяется инфляцией. Когда инфляция превышает 20-25%, она становится неконтролируемой (оф. название «галлопирующей»), когда опережающий рост зар. плат соревнуется в скорости с опережающим ростом цен. Инфляция в Греции 2-4%, у нас 7-9%.

Деньги — это товар. Чем больше денег — тем ниже их стоимость, или, иными словами, тем выше инфляция (= процесс удешевления денег). Экономику можно накачивать деньгами лишь тогда, когда инфляция низкая и под контролем. ЦБ РФ поставил цель на 2014 г. ограничить и контролировать инфляцию (оф. название «таргетировать инфляцию») на уровне 5-6%. Сейчас она 8%. Пока она не будет ниже 5% ни о каком накачивании экономики деньгами речи даже не идёт.

По поводу размещения денег. Разместить 400 млрд.$ (размер СтабФонда) означает вложить их в экономику страны. Экономики Европы и США больше нашей в 1000 раз, они не заметят «лишних» 400 млрд.$. И не заметят, когда они исчезнут. А вот наша экономика ещё как заметит. Для сравнения: оборот лишь одной из американских бирж (NASDAQ) составляет 23 млрд.$ в день, а всех (!) российских 230 млн.$.

А задача ЦБ не только разместить (вложить) деньги, но и сохранить их. ЦБ не занимается спекуляциями, поэтому цели получить доход от размещения СтабФонда перед ним не стоит. Потому что (см. первое моё предложение) главное для ЦБ — это стабильность, а любые инвестиции с целью получить доход — это риск.

Процентная ставка определяет минимальную ставку по кредитам банков. Если снизить ставку — это откроет путь дешёвым деньгам. Много дешёвых денег = рост инфляции.

Ключевое — уровень инфляции. Если инфляция 2% вырастет до 4% — это неприятно, но не проблема. Если инфляция 9% вырастет до 18% — это будет ****!!!!!!!!

Есть приоритет решения проблем. Первое — снижение инфляции ниже 5%. Второе — достижение экономического роста. И никак не наоборот.

У ЦБ ограниченный набор инструментов и самым действенным из них является ставка рефинансирования.

Проблема экономики РФ в немонетарной инфляции (инфляция возникает из-за ежегодной индексации тарифов гос. монополий), поэтому эффект от действий ЦБ более незначительный, чем в других странах. Поэтому ЦБ вынужден проводить более жёсткую и ограничительную политику, чем ЦБ других стран.

Есть два мнения по поводу СтабФонда:
1. условно «Кудринское»: СтабФонд — это подушка безопасности в дни-месяцы-годы проблем. Их нужно сохранять и преумножать. Для сравнения СтабФонд Норвегии (живёт экспортом сырья и рыбы) равен 15-летнему бюджету этой страны, а наш лишь 1,5-2-летнему.
2. условно «МЭРовское»: СтабФонд — это балласт — деньги, которые у нас есть, но которые мы не используем. Их нужно потратить на прорывные инфраструктурные проекты и этим ускорить рост экономики страны.

Обе точки зрения правильные, но какая из них правильнее не знает никто.

Почитайте комментарии, они ещё интереснее, чем сама статья.

Сегодня услышал от народа один интересный диалог. Его суть сводилась к тому, что на рынке жульничают и продают картошку вместе с землёй. Я задумался над одной интересной вещью, которую понимал раньше, но никогда не формулировал её. Что заставляет, а точнее сказать, привлекает население покупать низкокачественный товар (в данном конкретном примере картошка с землёй)? Правильно, цена на неё. Продавцы выставляют цену чуть-чуть ниже, чем она торгуется в супермаркетах, например (я не за супермаркеты, но там продают в том числе и мытую картошку). И народ идёт к ним, к таким торговцам. Цена сейчас решает.

Но можно посмотреть на это с другой стороны. Человек купил картошку, пришел домой, отделил картошку от земли, помыл, землю выкинул и получил в итоге меньший вес за который заплатил. Если привести стоимость конечного товара на единицу веса, то мы получим относительную стоимость товара.

Если же покупать мытую картошку, то её стоимость автоматически будет являться относительной стоимостью. Потому что этот товар ничем не разбавлен, там нет земли, гнилой картошки и прочего мусора. То есть, покупая мытую картошку, можно отобрать именно то, за что хочешь заплатить, пусть даже за несколько большую цену.

В случае с низкокачественным товаром относительную стоимость сложно точно определить перед покупкой, только приблизительно. Именно этим и пользуются нехорошие торговцы. Но, на вскидку, всегда можно «прикинуть» сколько примесей вам подсыпали — 5, 10, 15% от веса купленного товара. Правда можно пойти и другим путём. Один раз попав в такой просак, посчитать вес картошки, вес земли и их соотношение между собой. И потом уже ориентироваться на этот негативный опыт.

Также можно сравнить относительную стоимость обоих товаров и сделать однозначный вывод, где вышло дешевле, а где дороже.

Всегда нужно сравнивать товар не по номинальной стоимости (ценник на витрине), а по относительной стоимости.