На ютюбе развивается новый жанр видео — мысли вслух. Каждый, конечно, имеет право выражать свои мысли где, когда и как он хочет, но выбранный формат говно. И вот почему.

Авторы подобных видео неудачно объединяют между собой два жанра: подкасты и видеоблоги. Смотреть на ютюбе подобные ролики крайне неудобно: изображение трясётся, визуальной информации нет — это же мысли вслух, автор просто крадёт моё драгоценное время на прослушивание его мыслей вслух. Но для последнего придуманы подкасты — слушаешь в удобное время, параллельно занимаешься другими делами. А ютюб придуман для большего вовлечения зрителя в получение информации, когда нужен не только звук, но и картинка.

Некоторые возразят: а что мешает запустить эти мысли вслух на смартфоне, воткнуть наушники в уши и слушать это видео как подкаст? Но это же чистое извращение! Зачем себя так мучить? Хотя каждому своё.

21 сентября 2016 года Uber стал доступен для Воронежа. Клиенты таксы ожидают низких цен, водители такси пытаются понять, что происходит и куда может кривая вывезти. На данный момент убер представлен тарифом UberStart (аналог тарифа «Эконом»), который состоит: из стоимости подачи авто — 20 рублей, стоимости километра пути — 5,5 рублей, стоимости минуты пути — 3,5 рублей. Минимальная стоимость поездки 40 рублей. Оплата происходит по безналичному расчету с привязанной к приложению карты. Цены очень даже ничего, но только для пассажира. Для привлечения водителей убер придумал почасовую гарантию — в зависимости от времени суток, она равна 340 или 380 рублей в час. Для получения почасовой гарантии есть несколько условий. Пока не совсем ясно будет ли это привлекать водителей сотрудничать с убер или текущие условия будут просто невыгодными. Я думаю, что на некоторое время рынок займёт выжидательную позицию, чтобы проанализировать последние изменения. И только потом могут быть какие-то изменения, а могут и не быть.

Какие плюсы убера? Для клиента — низкая стоимость поездки и быстрая подача автомобиля. При условии, что водители сотрудничают с убер. Для водителя — почасовая гарантия (если она реально существует и без подводных камней).

Какие минусы убера? Водитель не узнает конечного адреса поездки до того момента, когда клиент не сядит в машину. Поэтому не может планировать свои перемещения по городу и понимать предполагаемый заработок. Не очень ясна работа с пригородом и межгородом — если убер работает только в черте города, то это ещё полбеды. Убер забирает себе слишком большую комиссию — 25% со всех заказов. Убер автоматически рассчитывает время подачи авто — одно дело, если ты припаркован на улице, другое дело, если нужно выезжать из дворов. Заказы разные и воронежские дворы оставляют желать лучшего. В связи с последним, опоздание может отрицательно сказаться на отношении клиента к водителю и в итоге может привезти к снижению рейтинга водителя. В убере нет возможности указывать в стоимости заказа багаж, назначать сложные заказы по нескольким адресам и делать заказ такси на предварительное время. При заказе убера клиент узнает приблизительную стоимость поездки, которая может отличаться от окончательной. Не ясно как быть в случае, если водитель отвез клиента, а на карте клиента недостаточно средств для оплаты. Решение о безналичной оплате несколько спорное — не каждому комфортно работать по такой схеме. Убер для водителя — это в большинстве случаев работа без чаевых. Убер принуждает водителей перемещаться в центр города и не оплачивает холостой ход. Убер не предоставляет водителю телефонию, с клиентом можно связаться только при помощи личного телефона. В общем, какая-то благотворительность.

С точки зрения поведения клиента «заказал — сел — поехал» убер, может быть, и идеален, но как службу такси его рассматривать нельзя.

Пока так, а дальше посмотрим.

Добавлено 11.10.2016
В убере нет пояснений к заказу, пассажир не может при помощи функциональности приложения указать номер подъезда или дать другие указания. Максимум, что убер предлагает — написать смс. Но в силу ментальных особенностей населения не каждый решится на такой дорогостоящий шаг.

Сегодня услышал от народа один интересный диалог. Его суть сводилась к тому, что на рынке жульничают и продают картошку вместе с землёй. Я задумался над одной интересной вещью, которую понимал раньше, но никогда не формулировал её. Что заставляет, а точнее сказать, привлекает население покупать низкокачественный товар (в данном конкретном примере картошка с землёй)? Правильно, цена на неё. Продавцы выставляют цену чуть-чуть ниже, чем она торгуется в супермаркетах, например (я не за супермаркеты, но там продают в том числе и мытую картошку). И народ идёт к ним, к таким торговцам. Цена сейчас решает.

Но можно посмотреть на это с другой стороны. Человек купил картошку, пришел домой, отделил картошку от земли, помыл, землю выкинул и получил в итоге меньший вес за который заплатил. Если привести стоимость конечного товара на единицу веса, то мы получим относительную стоимость товара.

Если же покупать мытую картошку, то её стоимость автоматически будет являться относительной стоимостью. Потому что этот товар ничем не разбавлен, там нет земли, гнилой картошки и прочего мусора. То есть, покупая мытую картошку, можно отобрать именно то, за что хочешь заплатить, пусть даже за несколько большую цену.

В случае с низкокачественным товаром относительную стоимость сложно точно определить перед покупкой, только приблизительно. Именно этим и пользуются нехорошие торговцы. Но, на вскидку, всегда можно «прикинуть» сколько примесей вам подсыпали — 5, 10, 15% от веса купленного товара. Правда можно пойти и другим путём. Один раз попав в такой просак, посчитать вес картошки, вес земли и их соотношение между собой. И потом уже ориентироваться на этот негативный опыт.

Также можно сравнить относительную стоимость обоих товаров и сделать однозначный вывод, где вышло дешевле, а где дороже.

Всегда нужно сравнивать товар не по номинальной стоимости (ценник на витрине), а по относительной стоимости.

Право голосовать я получил в далёком уже 2007-м году. Тогда были выборы в государственную думу. Пришёл, проголосовал за одну из партий, получил подарок (из-за того, что голосовал в первый раз) и ушёл. Потом выборы президента в 2008-м года. Потом выборы депутатов госдумы в 2011-м. Потом выборы президента в 2012-м. В общем, много чего было.

К каким выводам постепенно прихожу, после долгих и мучительных раздумий:

1) приходя на выборы, я отмечаюсь в списке избирателей — это важно. И абсолютно не важно что будет дальше — испорчу ли я бюллетень, поставлю галочку напротив одного из вариантов для голосования — всё это вторично. А первично то, что я своим участием в выборах соглашаюсь с легитимизацией власти (начиная кандидатами, которых допустили и которых не могли не допустить и заканчивая всей конструкцией власти). Я против различных новомодных фильтров и считаю, что поддержки в 1-3% избирателей в виде собранных подписей достаточно для допуска к участию в выборах.

— «На выборы я не ходил, не хожу и не пойду. Потому что мне абсолютно насрать на власть. Ее просто не существует в моей жизни. Власть хочет получить меня на выборах, чтобы потом рассказывать другим властям, что ее выбрали. Это у них называется легитимизацией. А я просто отказываю им в этом удовольствии.» [1]

— «Правые и демократы в нашей стране еще хуже и тупее, чем представители кровавых режимов и любители айпадов. Поэтому в результате остается на выбор такая хуйня, что это не выбор. Поэтому на выборы ходить не нужно. Чтобы не поддерживать своим присутствием профанацию выборов.» [2]

— «Выборы существуют для того, чтобы вселить надежду в нежные души. А потом в эти души плюнут. Такой жанр.» [3]

2) качество депутатской массы и качество принимаемых ими законов значительно снизилось. Как только не именуют сегодня государственную думу — от госдуры до взбесившегося принтера;

3) из вывода (2) следует, что так как я не враг своему здоровью и не хочу голосовать за худших кандидатов, и их качество при этом ухудшилось, то моё мнение не влияет на происходящее, не меняет реальность в лучшую сторону. Иными словами, реальные избиратели находятся совсем в другом месте, а если быть точнее, то избиратель.

4) с выборами сопряжены такие понятия как «явка», «рейтинг», «экзит-пол». Сейчас рейтинг действующего президента на волне бешеного патриотизма составляет 87% (по данным социологических служб). Хорошо, что не 146%. Но взглянем на реальные факты последних выборов президента в 2012-м году. Явка составила 65,34 % от 110 млн избирателей. То есть до избирательных участков дошло 71,874 млн избирателей, из которых 63,6 % (45 602 075) проголосовало за Путина — 41,48 % от всех имеющих право голоса. Поэтому объявления о 87-и или 100-а процентах рейтинга, в сложившихся обстоятельствах, всего лишь политтехнология. И не забываем, что существует ложь, наглая ложь и статистика.

5) как же быть в сложившейся ситуации? Подписи, муниципальные фильтры, неизвестные кандидаты, карусели, вбросы — у рядового обывателя от всего этого голова закипает. Я не исключаю, что сейчас, когда маски сброшены, выборы могут вообще отменить. Просто и быстро, как ненужные атавизмы постперестроечной эпохи. Эпоха сменилась? Сменилась. Крым теперь наш? Наш. Так зачем же нам выборы, если мы самая лучшая, самая прекрасная и самая великодержавная страна на свете? Действительно — ни к чему. Выборы только портят атмосферу в стране. Да и так, они для дурачков из демократических стран. Вот при царе выборов не было и как жили-то прекрасно и замечательно.

Ходить ли на выборы и за кого голосовать каждый решает сам. Но за каждое решение, действие или бездействие человек несёт свою долю ответственности за происходящее вокруг.

— «Каждый народ достоин своей участи». [4]

В качестве дополнительной ссылки приложу выступление лидера Либерально-демократической партии РФ Жириновского В.В. [5]

Когда-то давным-давно, в доисторические времена, я зарегистрировался на сайте free-lance.ru. Это один из нескольких сайтов, которые я рассматривал, как потенциально возможные для каких-то небольших подработок. Время шло, но ничего толкового я там для себя в качестве работы не нашёл, но благо, в какой-то мере, повезло найти там достойного исполнителя, который выполнил свою работу хорошо. И это был лишь третий человек, а остальные два, так скажем, «провафлили».

Примерно два месяца назад разразилась драма на хабре, к которому я отношусь неоднозначно. В некоторой степени я понимаю почему так поступили администраторы, в оставшейся — нет. Недовольство пользователей полностью разделяю. За всё время пользования этим сайтом я так и не почувствовал ориентированность на пользователя, своеобразного решателя человеческих проблем, но разглядел в нем, в первую очередь, средство срубить бабла.

Один из механизмов напомнить о себе, не важно, хочет этого пользователь или не хочет — это ежемесячная рассылка по электронной почте напоминаний, что пользователь давно не заходил. Если вдруг пользователь потерял доступ к своему аккаунту и заведомо не поставил галочку в нужном месте, то спам гарантирован надолго. Еще один раз убедился, что ориентированность от пользователя, а не наоборот.

Но экономика с её рынком и конкуренцией иногда творит чудеса даже при клинических случаях. Совсем недавно (через два месяца после драматических событий) администрация вернула то, что принадлежит народу. Как же тяжело бывает некоторым людям понять некоторые очень даже очевидные вещи.

Я и сам многих очевидных вещей иногда не замечаю. :-(