Всего лишь несколько цитат.

«Сразу после появления Иванькова в Нью-Йорке в Бруклине резко возросло количество заказных убийств выходцев из бывшего СССР. Как правило, это были люди, чем-то помешавшие авторитету.

ФБР с первых дней наблюдало за Иваньковым, однако арестовать его не удавалось, пока не представился случай. В 1995 году к Япончику обратились знакомые, которые попросили решить денежную проблему. По их словам, два предпринимателя, тесно связанные с „Чара-банком“, получили от него крупную сумму, после чего скрылись в США. Япончик потребовал от бизнесменов вернуть деньги.

По обвинению в вымогательстве Япончик был арестован. В 1997 году суд США приговорил его к девяти годам и семи месяцам заключения.

В 2000 году прокуратурой Москвы Иванькову было предъявлено заочное обвинение в убийстве. Как полагало следствие, именно Япончик в 1992 году расстрелял из пистолета Макарова троих граждан Турции в одном из московских ресторанов. Генеральная прокуратура России в июне 2004 года направила в США запрос о выдаче Иванькова. Власти США приняли положительное решение о его экстрадиции в Россию.

В 2005 году Иваньков был оправдан присяжными Мосгорсуда. Исполняющий обязанности прокурора Москвы Владимир Бакун заявил тогда, что 7 из 12 присяжных сами якобы были уголовниками. Но Верховный суд РФ оставил приговор в силе.» [1]

И ещё одна:

«В Россию возвратился один из самых влиятельных криминальных лидеров постсоветского пространства, вор в законе Захарий Калашов по кличке Шакро Молодой. Он может стать преемником Деда Хасана, убитого полтора года назад в Москве.

61-летний Захарий Калашов прилетел из Испании в столичный аэропорт Домодедово в среду рано утром, пишет „Коммерсант“.

После прохождения пограничного контроля к вору в законе подошли оперативники ГУУР МВД, пригласившие мафиозо на профилактическую беседу с высшими чинами ведомства.» [2]

Просто не могу не опубликовать.

Вот уже несколько подкастов у меня и Сергея с Русланом идет холивар на тему, которая звучит примерно как «Айфон vs лопаты». Хочется внести ясность, чтобы все ранее сказанное в подкастах на вышеобозначенную тему имело завершенность.

Я приблизительно догадываюсь откуда растет желание «подцепить» меня или Сергея тем, что айфон стал больше не только ранее выпущенных айфонов, но и некоторых лопат от конкурентов.

Приведу несколько фактов:
1) Про идеальный размер экрана 3,5 дюйма говорил Стив Джобс. Размер экрана айфона не менялся до самой смерти Джобса (05.10.2011). И уже после прихода во главу эппл Тима Кука диагональ экрана начала увеличиваться. О причинах можно говорить долго, но факт есть факт. При Джобсе такого (увеличения диагонали) не было.

2) Слово «лопата» я, да и думаю, многие другие используют в ироничном контексте, обыгрывая тем самым гигантский размер экрана. Факт есть факт. Если у меня вдруг появится айфон 6+, то ни размер его дисплея, ни комментарии других людей меня нисколько смущать не будут.

3) Айфон, как и любой другой продукт любой другой компании, не лишён недостатков. Данный факт подтверждает Энди Гриньон в своём интервью Форбс [1]. Было бы глупо считать айфон совершенным устройством с любых точек зрения. Иначе, айфон не обновлялся бы раз в год. Факт есть факт.

4) Отдельно стоит поговорить про денежный аспект. Здесь нужно обратить внимание на тот факт, что премиальные модели конкурентов эппл сопоставимы по стоимости с айфоном. Но попытка выйти на рынок бюджетных смартфонов у эппл оказалась неудачной. Айфон 5с ажиотажным спросом не пользовался. Да, возможно, айфоны дороги. Да, возможно, айфон это бренд. Но это законы рынка и эппл снимает сливки. И правильно делает. У любой успешной коммерческой компании главной целью должно быть извлечение прибыли и эппл с ней успешно справляется. Факт есть факт.

5) Купил бы я айфон 6 или айфон 6+, имея финансовую возможность его купить? Наверное, да. Но, во-первых, я сторонник постепенного осознания того, что же выпустил эппл, когда усядется вся спесь, давление маркетинга спадёт и останутся лишь многие-многие отзывы эпплофилов о том удачен или не удачен новый айфон. Свой айфон 4 я купил за 23333 рубля в августе 2011 года, примерно за месяц до презентации айфона 4s, когда еще был жив Стив Джобс. Эта была приемлемая для меня цена за то, что я получил. Пользуюсь этим смартфонов до сих пор. Во-вторых, новый айфон нужно хотя бы подержать в руках, а для этого не обязательно его покупать. Можно это сделать в магазине, или попросить ознакомиться с айфоном у друзей, которые его уже приобрели.

Совсем недавно Михаил Ходорковский опубликовал 22 пункта своей программы. Можно ли её считать политической? Думаю, что да. Можно ли считать Михаила Ходорковского политиком? Думаю, что нет. Да и он сам, пока что, заявляет только про общественную и гражданскую активность.

После того как программа Ходорковского стала общедоступной и я смог с ней ознакомиться, у меня остался один основной вопрос. Моё письмо Ходорковскому было достаточно объёмным, но коротко и тезисно редакторы сайта ужали мой вопрос до следующего вида:

Спустя несколько дней, Михаил Ходорковский ответил.

Спасибо за ответ, Михаил Борисович.

Сегодня услышал от народа один интересный диалог. Его суть сводилась к тому, что на рынке жульничают и продают картошку вместе с землёй. Я задумался над одной интересной вещью, которую понимал раньше, но никогда не формулировал её. Что заставляет, а точнее сказать, привлекает население покупать низкокачественный товар (в данном конкретном примере картошка с землёй)? Правильно, цена на неё. Продавцы выставляют цену чуть-чуть ниже, чем она торгуется в супермаркетах, например (я не за супермаркеты, но там продают в том числе и мытую картошку). И народ идёт к ним, к таким торговцам. Цена сейчас решает.

Но можно посмотреть на это с другой стороны. Человек купил картошку, пришел домой, отделил картошку от земли, помыл, землю выкинул и получил в итоге меньший вес за который заплатил. Если привести стоимость конечного товара на единицу веса, то мы получим относительную стоимость товара.

Если же покупать мытую картошку, то её стоимость автоматически будет являться относительной стоимостью. Потому что этот товар ничем не разбавлен, там нет земли, гнилой картошки и прочего мусора. То есть, покупая мытую картошку, можно отобрать именно то, за что хочешь заплатить, пусть даже за несколько большую цену.

В случае с низкокачественным товаром относительную стоимость сложно точно определить перед покупкой, только приблизительно. Именно этим и пользуются нехорошие торговцы. Но, на вскидку, всегда можно «прикинуть» сколько примесей вам подсыпали — 5, 10, 15% от веса купленного товара. Правда можно пойти и другим путём. Один раз попав в такой просак, посчитать вес картошки, вес земли и их соотношение между собой. И потом уже ориентироваться на этот негативный опыт.

Также можно сравнить относительную стоимость обоих товаров и сделать однозначный вывод, где вышло дешевле, а где дороже.

Всегда нужно сравнивать товар не по номинальной стоимости (ценник на витрине), а по относительной стоимости.

«Иногда я злюсь, иногда я радуюсь. И как-то из-за этого я попал в беду. Меня прогнали со сцены в Германии. Шутил про армию. И вот, что я вам скажу — слава богу, что у нас есть армия. Слава богу, нам есть куда отправить этих мудаков. Слава богу есть войны, есть армия. Потому что некоторым людям среди нас не место. Нужно какое-то место, куда можно легально отправить лишних людей.»

Хороший получился стэндап «Концерт в Лондоне» (2011) в исполнении Реджинальда Д. Хантера.

Право голосовать я получил в далёком уже 2007-м году. Тогда были выборы в государственную думу. Пришёл, проголосовал за одну из партий, получил подарок (из-за того, что голосовал в первый раз) и ушёл. Потом выборы президента в 2008-м года. Потом выборы депутатов госдумы в 2011-м. Потом выборы президента в 2012-м. В общем, много чего было.

К каким выводам постепенно прихожу, после долгих и мучительных раздумий:

1) приходя на выборы, я отмечаюсь в списке избирателей — это важно. И абсолютно не важно что будет дальше — испорчу ли я бюллетень, поставлю галочку напротив одного из вариантов для голосования — всё это вторично. А первично то, что я своим участием в выборах соглашаюсь с легитимизацией власти (начиная кандидатами, которых допустили и которых не могли не допустить и заканчивая всей конструкцией власти). Я против различных новомодных фильтров и считаю, что поддержки в 1-3% избирателей в виде собранных подписей достаточно для допуска к участию в выборах.

— «На выборы я не ходил, не хожу и не пойду. Потому что мне абсолютно насрать на власть. Ее просто не существует в моей жизни. Власть хочет получить меня на выборах, чтобы потом рассказывать другим властям, что ее выбрали. Это у них называется легитимизацией. А я просто отказываю им в этом удовольствии.» [1]

— «Правые и демократы в нашей стране еще хуже и тупее, чем представители кровавых режимов и любители айпадов. Поэтому в результате остается на выбор такая хуйня, что это не выбор. Поэтому на выборы ходить не нужно. Чтобы не поддерживать своим присутствием профанацию выборов.» [2]

— «Выборы существуют для того, чтобы вселить надежду в нежные души. А потом в эти души плюнут. Такой жанр.» [3]

2) качество депутатской массы и качество принимаемых ими законов значительно снизилось. Как только не именуют сегодня государственную думу — от госдуры до взбесившегося принтера;

3) из вывода (2) следует, что так как я не враг своему здоровью и не хочу голосовать за худших кандидатов, и их качество при этом ухудшилось, то моё мнение не влияет на происходящее, не меняет реальность в лучшую сторону. Иными словами, реальные избиратели находятся совсем в другом месте, а если быть точнее, то избиратель.

4) с выборами сопряжены такие понятия как «явка», «рейтинг», «экзит-пол». Сейчас рейтинг действующего президента на волне бешеного патриотизма составляет 87% (по данным социологических служб). Хорошо, что не 146%. Но взглянем на реальные факты последних выборов президента в 2012-м году. Явка составила 65,34 % от 110 млн избирателей. То есть до избирательных участков дошло 71,874 млн избирателей, из которых 63,6 % (45 602 075) проголосовало за Путина — 41,48 % от всех имеющих право голоса. Поэтому объявления о 87-и или 100-а процентах рейтинга, в сложившихся обстоятельствах, всего лишь политтехнология. И не забываем, что существует ложь, наглая ложь и статистика.

5) как же быть в сложившейся ситуации? Подписи, муниципальные фильтры, неизвестные кандидаты, карусели, вбросы — у рядового обывателя от всего этого голова закипает. Я не исключаю, что сейчас, когда маски сброшены, выборы могут вообще отменить. Просто и быстро, как ненужные атавизмы постперестроечной эпохи. Эпоха сменилась? Сменилась. Крым теперь наш? Наш. Так зачем же нам выборы, если мы самая лучшая, самая прекрасная и самая великодержавная страна на свете? Действительно — ни к чему. Выборы только портят атмосферу в стране. Да и так, они для дурачков из демократических стран. Вот при царе выборов не было и как жили-то прекрасно и замечательно.

Ходить ли на выборы и за кого голосовать каждый решает сам. Но за каждое решение, действие или бездействие человек несёт свою долю ответственности за происходящее вокруг.

— «Каждый народ достоин своей участи». [4]

В качестве дополнительной ссылки приложу выступление лидера Либерально-демократической партии РФ Жириновского В.В. [5]

В следующем по счету подкасте «Разговорный жанр» в новой рубрике «Советуем ознакомиться» я приведу ссылку на статью современного американского философа Фрэнсиса Фукуямы. Приведу несколько цитат из статьи и собственное суждение.

С 2004 года Фукуяма начал разрабатывать проблему «сильных» и «слабых» государств. В ходе модернизации именно сильные государства оказываются в состоянии следить за соблюдением закона, бороться с коррупцией, контролировать экономику. Именно в результате «слабости государств», которые не смогли преодолеть фрустрацию общества на этапе модернизации, возникли такие явления, как исламский радикализм. Во введении к этой книге («Конец истории и последний человек» (англ. The End of History and the Last Man) — прим.) политолог утверждает, что «слабые, некомпетентные или несуществующие правительства являются источником серьёзных проблем, особенно в развивающемся мире». Слабость или отсутствие государственности тянут за собой вереницу проблем: терроризм, иммиграцию, крайнюю бедность, СПИД и пр.

и

Несмотря на критиков, которые утверждали, что в книге игнорируется исламский фактор, и то, что события 11 сентября в Нью-Йорке, казалось бы, опровергли его слова о «конце истории», Фукуяма продолжал придерживаться ранее выдвинутой идеи, настаивая на том, что исламский фундаментализм не может послужить вызовом либеральной демократии в долгосрочной перспективе. По мнению политолога, исламский вызов оказывается не сильнее социалистического: «Сменит ли конфликт между западными либеральными демократиями и радикальным исламизмом мир Холодной войны? На сегодняшний момент моё собственное наблюдение заключается в том, что вызов радикального ислама намного слабее вызова, брошенного социализмом»[23]. Помимо того, что ислам не имеет никакой поддержки за пределами своего культурного ареала, он неизменно влечёт за собой шлейф экономических кризисов: «В политике исламизм каждый раз терпел поражение, когда приходил к власти: в Иране, в Афганистане, в Саудовской Аравии исламизм показал свою неспособность привести страну к процветанию, всякий раз зарождалась сильная оппозиция. <…> Люди хотят жить скорее в богатом обществе, чем в бедном, как показывают миллионы — те, кто „голосуют ногами“, эмигрируя каждый год в Европу, США или Японию»[24].

Получается, что жизненная сила «слабых государств» кроется в принятии их гражданами худшего уровня жизни, в сравнении с уровнем жизни в «сильных государствах». Люди готовы соглашаться на меньшее, худшее, более устаревшее и т. п. Примеров в истории очень много, наиболее яркий из которых — Берлинская стена. Материально существовавший пример границы между «сильным» и «слабым» форматом мироустройства. После того, как люди из «слабых» государств понимают, что они хотят и реально могут получить больше, чем им может предоставить «слабое» государство — вот тут и наступает уменьшение жизненной силы «слабого» государства.

Вот уже полтора года как я эксплуатирую «Понтусик» (Pontusique). И за эти полтора года накатано почти 26 000 км. Побывал в Липецке, Белгороде, Минске, Ливнах, Севастополе, Оренбурге. Пройдено первое ТО, на подходе второе. И на данный момент никаких нареканий к автомобилю не имею.

В среду мой друг ездил в сервис по каким-то своим вопросам и узнал, что завод начал отзывную кампанию по бесплатной замене реостата вентилятора охлаждения. На следующий день я позвонил в автосалон, продиктовал вин-номер автомобиля (автомобиль подпал под действие отзывной кампании) и записался на субботу. В пятницу пришла смска, что «Понтусика» ждут не дождутся на сервисе и позже напомнили по телефону, что я записан на субботу.

В субботу в назначенное время приехал на сервис, отдал «Понтусика» на обслуживание и пошёл пить кофе. На всё ушло около 40 минут, мне позвонили и сообщили, что автомобиль можно забирать. За это время машину помыли, поменяли реостат и я попил кофе.

Вот каким-то таким и должен быть сервис.

У кого что меняли по отзывной кампании? Опишите свои впечатления.

В ноябре 2013 года заинтересовался темой брошенных автомобилей в городе и направил соответствующий запрос в мэрию города. Спросил какая работа ведётся по данному направлению, есть ли какая-либо статистика и уберут ли брошенный автомобиль с придомовой территории. Старая «четвёрка» стоит уже несколько лет и с каждым годом в ней всё меньше и меньше деталей, а шприцов рядом с ней с каждым готов всё больше. В общем, общественная опасность и ахтунг.

Через некоторое время на электронную почту приходит вордовское письмо. Ни печати, ни подписи. Стандартная отписка в духе «были, видели, работу передали председателю ТСЖ».

Теперь, благо было соответствующее настроение, снова написал письмо:

Мной 5 декабря 2013 года был направлен запрос «О брошенных автомобилях» в ваш адрес. В конце декабря 2014 года (приблизительно 31 декабря) мной был получен ответ. В ответе указывалось следующее:
1) 10 декабря 2013 года была обследована придомовая территория;
2) в адрес председателя ТСЖ было направлено письмо;
3) управой района статистики не ведется.
Сообщаю, что по состоянию на 25 марта 2014 года, т. е. спустя почти 4 месяца с даты моего последнего запроса, никакой работы со стороны ТСЖ не проводилось, о ходе и результатах работ я проинформирован не был, конечные результаты отсутствуют.
В связи с вышеизложенным, прошу направить по почте в мой адрес информацию о проведенных мероприятиях для решения данного вопроса в период с 01.01.2014 до момента ответа на данный запрос. В противном случае вынужден считать работу ТСЖ и работу управы района по данному вопросу неудовлетворительной. Также при отсутствии и в дальнейшем конечных результатов, и по причине общественной опасности вопроса, считаю своим долгом обратиться в органы государственного контроля для наведения порядка в работе органов исполнительной власти.

«Посмотрим, шо они ответят».